Debate Presidencial: Del Caño desenmascaró a Stolbizer

Durante el debate entre los candidatos presidenciales del domingo pasado Nicolás del Caño desenmascaró el discurso progresista de Margarita Stolbizer.

Fotografía: Enfoque Rojo

Durante el debate entre los candidatos presidenciales del domingo pasado Nicolás del Caño desenmascaró el discurso progresista de Margarita Stolbizer. En el tema Infancia y Educación el candidato del FIT le preguntó: “¿Cómo sostiene la defensa de la educación pública cuando en varias provincias, como mi provincia Mendoza, en Tucumán, en Jujuy ahora, ha hecho alianza su fuerza política con el PRO de Mauricio Macri que tiene una visión completamente contraria a la educación pública, que han ajustado la educación?”. La pregunta impactó en la candidata de Progresistas que acababa de afirmar “Si soy presidenta, voy a convocar no solo como jefa de Estado sino también como madre a un gran pacto por defensa a la educación pública, porque esa es la garantía de igualdad”. Stolbizer quedó helada ante el cruce de Del Caño y solo atinó a decir: “No hay incompatibilidades de ningún tipo”. A renglón seguido intentó sobreponerse y justificar que como se trataba de provincias “feudales” eran válidos los acuerdos realizados por las distintas fuerzas que componen “Progresistas” con el PRO y con la UNA. La candidata de Progresistas, argumenta que como en las provincias los señores feudales son el enemigo principal, cualquier alianza que lo enfrente es democratizadora. Así se encubre que sus aliados son fuerzas claramente conservadoras y reaccionarias.

Progresistas, integrado por el GEN, el Partido Socialista y Libres del Sur se constituyó como un rejunte electoral luego de la disolución del FAUNEN que se pasó en masa al campo del PRO. Mientras Stolbizer intenta ocupar el espacio de centroizquierda radical abierto tras la declinación a la máxima candidatura de Hermes Binner y el acuerdo de Sanz con Mauricio Macri, los mismos partidos que componen Progresistas, en varias provincias tratan de asegurarse escaños a como dé lugar, haciendo acuerdos con las fuerzas que defenestran a nivel presidencial. Las elecciones de Tucumán con un candidato cada 25 habitantes gracias a los “acoples” tuvo como protagonistas en el fraude no sólo al partido de Alperovich sino a la Alianza del Bicentenario conformada por los radicales, el PRO, el Frente Renovador, un sector del peronismo y… los seguidores de Stolbizer y Victoria Donda. En Jujuy se prepara un fraude parecido para el próximo 25 de octubre. El GEN y el Partido Socialista se unieron al Frente Cambia Jujuy que lleva como candidato a la gobernación al radical Gerardo Morales y que está integrado por la UCR y otros 12 partidos, entre los que se encuentran el PRO y el Frente Renovador. Allí no hay “acoples” sino “colectoras”. Para el caso es lo mismo, más de 200 colectoras muestran los mismos mecanismos fraudulentos que en Tucumán y una provincia donde se le ha dado rienda suelta a miles de punteros y partidos inventados para la elección. La cruzada contra el clientelismo y la imagen de transparencia de la que habla Stolbizer es otra cortina de humo. En Cambia Jujuy detrás de la candidatura de Morales a gobernador se presentan 187 colectoras con distintos candidatos a presidentes: 80 boletas llevan a Massa, 56 a Macri, 24 a Rodríguez Saa y 25 a la líder de Progresistas, la misma que pataleaba en el debate contra las provincias feudales. También en Chaco, para las pasadas elecciones a gobernador realizadas en septiembre de este año, tanto el GEN de Stolbizer como Libres del Sur de Donda fueron detrás de la candidata macrista, la postulante a gobernadora Ayda Ayala del PRO. Le sigue La Pampa donde otra vez el GEN vuelve a demostrar que la palabra progresismo es un adorno. Allí aceptaron ir en la boleta junto a los candidatos locales de FrePam (Frente Pampeano), que también llevan como candidato presidencial a Mauricio Macri. En la provincia de Santa Cruz, los socialistas integran “Unión Para Vivir Mejor” junto a la UCR, Encuentro Ciudadano, la Coalición Cívica, el Frente Renovador y el PRO.

Otro caso es el de Mendoza donde el GEN y Libres del Sur se integraron a la alianza que resultó ganadora en las elecciones a gobernador el pasado 21 de junio. Se trata de Cambia Mendoza integrado por la UCR, el PRO, el Partido Demócrata (un partido que fue aliado de la dictadura militar!) y el Frente Renovador, entre otros.

El panorama se completa si tenemos en cuenta que el Partido Socialista fue con ECO en la Ciudad de Buenos Aires, una colectora del PRO a nivel nacional, y en Santa Fe, donde gobiernan ellos, a través del PS, sostienen un acuerdo con la UCR que integra el frente con el PRO.

Margarita Stolbizer, la hija política de Federico Storani (hombre que hoy milita en el Frente Cambiemos) sostiene alianzas abiertamente derechistas las que intenta encubrir recurriendo cínicamente al doble discurso. Es la misma candidata quien lo confirma. Cuando hace campaña para presidenta sostiene que “Daniel Scioli, Sergio Massa y Mauricio Macri representan la misma propuesta y, por lo tanto, deberían medirse los tres en una interna” y continúa: “… los tres se disputan cuál es el más reaccionario”.

Debate Presidencial: La ausencia de Scioli y los costos políticos. Massa y Macri no se sacaron ventaja. Del Caño referenciado como uno de las ganadores.

Debate Presidencial: el día después

La ausencia de Scioli y los costos políticos. Massa y Macri no se sacaron ventaja. Del Caño referenciado como uno de las ganadores.

Foto: Rodrigo Wilson - Enfoque Rojo

El debate presidencial que se hizo el pasado domingo dejó mucha tela para cortar. 
Por eso este lunes siguieron las repercusiones durante toda la jornada. Desde las consecuencias de la ausencia de Scioli hasta el pedido de silencio hecho por Massa, pasando por las críticas de Nicolás del Caño, candidato de la izquierda, a todos sus oponentes, todo fue materia de análisis.

Ausencia y costos políticos

Daniel Scioli fue, en el horario del debate, el candidato más mencionado en la red social Twitter. Eso no implica que las menciones hayan tenido carácter positivo. Pero es evidente que su deserción fue parte del balance de la jornada.

Este lunes el periodista de La Nación Carlo Pagni afirmó que lo que quedará es el atril vacío, dando cuenta de los costos políticos del faltazo. Algo similar habían señalado otros medios opositores. Desde el gobierno salieron a respaldar al candidato oficialista. Aníbal Fernández calificó el debate como “paupérrimo” y defendió la ausencia de Scioli.

Es muy probable que el costo que hubiera pagado Scioli hubiera sido superior en caso de asistir que por su falta. El escenario, en el marco de una situación de estancamiento económico y en su carácter de representante del oficialismo, distaba de ser propicio. Tanto por los ataques de sus rivales, como Macri o Massa, pero también por la presencia de la izquierda que, en la figura de Nicolás del Caño, hubiera evidenciado la similitud de sus políticas.

En una situación donde lo que lo separa de ganar en primera vuelta son apenas unos pocos puntos, un mal desempeño en el debate podría haberlo alejado aun más del umbral del 40% de los votos. El kirchnerismo quiere evitar cualquier hecho que altere en algo esa situación. En ese marco, ni las dotes oratorias de Scioli ni su programa, que coincide en lo esencial con el de Massa y Macri, iban a su favor en el debate.

Desde el oficialismo consideran que el costo político por no haber ido es menor. El análisis parte de considerar “perdido” el espacio político de sectores de la población que consideraban positivo el debate. Sin embargo, la definición de que esto “no incide” en la votación suena a música para tranquilizarse en boca del oficialismo. El impacto seguro es que sigue limitando el techo actual y lo constriñe al espacio político que hoy ocupa. Es decir, sigue caminando sobre la cornisa del 40%.

Massa, ganador por derecha:  

Distintos medios dieron como ganador a Sergio Massa. El sitio La Política Online afirmó que “Massa sacó una luz de ventaja en el primer debate presidencial” en el marco de una paridad general.

El periodista Sebastián Lacunza, director de Buenos Aires Herald,escribió en su blog que Massa “introdujo su agenda, alternó amabilidad y rudeza cuando fue necesario” y fue “solvente frente a las cámaras”. En ese marco, lo consideró ganador, junto a Del Caño. En su cuenta de Twitter afirmó que “Para mí, empate Del Caño y Massa. El segundo ganó en solvencia televisiva, el primero en incisividad.”

El silencio que pidió Massa en el momento que tenía que ocupar el espacio libre por la ausencia de Scioli, fue ampliamente destacado en los medios. Un silencio que se vio de hecho impuesto por el esquema de los organizadores. Este gesto fue destacado por periodistas y analistas, logrando un pico de atención en las redes sociales.

Salvando algunos pocos análisis, Massa apareció como el ganador por derecha, frente a un Macri que se mostró poco disruptivo y un Rodríguez Saá que apareció confuso y con propuestas poco claras.

Del Caño por izquierda: 

Todos los análisis mostraron a Nicolás del Caño como una de las figuras del debate. Como señaló Lacunza “fue el que mejor utilizó las preguntas a sus rivales, identificó bien al enemigo y supo introducir su propia agenda sin saltearse el formato”.

Fue evidente la diferenciación del Frente de Izquierda en relación al resto de las fuerzas. El mismo Nicolás del Caño lo confirmó este lunes por la noche en el programa Intratables cuando contestó a uno de los panelistas que la izquierda “no se postula para gerenciar los negocios de los grandes capitalistas” a diferencia del resto de las fuerzas que compiten en la elección.

Este lunes también permitió confirmar que muchas de las críticas lanzadas por Del Caño a sus rivales tenían base real. El esquema del programa impedía repreguntar e interpelar. Eso hubiera permitido volver a demostrar que, por ejemplo, el candidato del FIT no mintió cuando afirmó que Sergio Massa tenía casi un 90% de faltas a las votaciones en el Congreso.

Como constató el sitio Chequeado.com, las definiciones de Del Caño fueron las más claras a la hora de ser confirmadas. En el extremo opuesto se encontró el puntano Rodríguez Saá.

Pedido por un nuevo debate

Tanto Del Caño como Massa y Macri salieron este lunes a pedir un nuevo debate antes de las elecciones del 25 de octubre. No es para menos. Las limitaciones temporales de las intervenciones, la imposibilidad de repreguntar y de interpelar, y la ausencia de Scioli son motivos más que suficientes para un nuevo encuentro.

Al mismo tiempo surgieron críticas hacia todos los medios que no transmitieron el debate. Tanto la Televisión Pública como el canal Todo Noticias se negaron a hacerlo. Los primeros por la ausencia del candidato oficialista, los segundos…por lo mismo.

El primer debate presidencial de la historia nacional sirvió para reafirmar las diferencias claras entre la mayoría de las fórmulas y la izquierda, representada por Nicolás del Caño. Un nuevo debate puede permitir profundizar en el tenor de las mismas.